オッペンハイマーの物語には、長年関心を持ち続けてきました。1980年代のイギリスで育ったので、核兵器や、核の拡散に対する恐怖が根付いていました。

初めてオッペンハイマーの名前を耳にしたのは、スティングの『ラシアンズ（Russians）』という歌を聞いた時です。その中で、彼は「核兵器はオッペンハイマーの死のおもちゃ」だと歌っていました。それがオッペンハイマーという名前との初めての出会いだったと記憶しています。

オッペンハイマーの演説集の中で、“この脅威は管理できる”とか、“封じ込めることができる”とか、何かポジティブなものに変えることができるなどと言って、何かしらのイデオロギーを構築しようとしている1950年代のオッペンハイマーの言葉を読んでいると、とても怖くなりました。その瞬間に引き戻されたようで、ゾッとしました。実際に彼の物語を映画にできるかもしれないと考え始めたのは、『オッペンハイマー 「原爆の父」と呼ばれた男の栄光と悲劇』という彼の生涯を描いた素晴らしい本を読んでからです。

『オッペンハイマー』の場合はとくに、『テネット』の最後に自分の中に残った興味がうまく活かされていると思います。

『テネット』を作った後、私は、現実世界における核の脅威の意味や、あのような形で世界に解き放されたことについて考えました。

『テネット』では、オッペンハイマーについてトリニティ実験で初めて原爆を爆破させる時の矛盾した瞬間について言及しています。科学者たちが、地球を破壊する可能性を拭いきれないにも関わらず、ボタンを押したというシーンです。これはある意味、核の脅威があるという現実を、SFで表現するカタルシス的な試みでした。『テネット』では、一度発明したことを戻すことができるのか、ということを描きました。それから私は現実の世界での核の脅威と、それが解き放たれたときの影響について深く考えるようになりました。知識の危うさ、学んだらそれを元に戻すことはできない、これは私が様々な映画で模索しているテーマです。『テネット』が終わった後には、恐ろしい技術によって世界を永遠に変えてしまった人物について探りたいという気持ちが残っていました。

『オッペンハイマー』は生涯を通して、複雑な感情や思考と向き合った男の話です。

彼はこの世界に存在した最も優秀な人間の一人ですから、彼のような知的レベルの人にとっては、この世界の現実に共感するという意味で様々な困難があったと思います。

一番見せたかったのは、彼が先を見越していたことです。彼は原子力を世界に解き放つことによって引き起こす多くのネガティブな結果を予測していたのです。

映画を通して、観客に彼の考えや、彼が見ている視点を経験してもらえるように工夫しました。彼は科学者たちと原子力を利用する可能性を発見し、そして同時に敵国に先を越されないよう兵器を開発しなければならない状況で、ジレンマを抱えていました。先見性のある、知的で非常に優秀な科学者だからこそ、自分のしたことがもたらすネガティブな結果も承知の上であのような道を進まなければならなかった。その彼が抱えるジレンマの中に観客にも巻き込みたいと思ったのです。

映画監督の仕事の喜びのひとつは、様々な才能を持った素晴らしい人々と、様々な形で関わりながら映画を作ることができることだと考えています。『オッペンハイマー』では、世界のトップクラスのキャストやクルーを集めました。彼らの能力を一つの作品にまとめ上げるために彼らを導くのが監督の仕事です。どんな仕事に関わる時も、それが私の哲学です。

映画は夢と非常に密接な関係があると考えています。映画がうまく機能していれば、私たちは夢のような状態に置かれ、別の現実に生きているように感じます。たとえそれが『オッペンハイマー』のような現実に起こったことを題材にしていてもです。映画は、自分自身を見失い、観客と一緒に物語を語り、その物語の世界に没頭できる媒体だと思います。とてもパワフルな媒体だと思います。非常に多くの異なる分野を取り入れているため、これまでに発明された中で最も強力な媒体だと思います。つまり、視覚的な写真であり、物語的な言葉であり、音楽であり、サウンドでもあります。人間の生活のあらゆる側面が、映画でどのように物語を語り、どのように物語を受け取ることができるかということに関わってくるのです。

観客は映画の世界をまず感情的な方法で受け取ると思います。あまり知的に観客を引きつけようとすると、観客はその体験に没頭できなくなると思うのです。なので私は映画を通して特定のメッセージを伝えようとは思いません。映画製作者としては、何よりもまず、観客に感情的な体験、感情的な反応を生み出すことを目指しています。そして、その体験から生まれる知的な疑問が、その体験をより豊かにしてくれると考えています。

オリジナル脚本の映画を作ったこともありますが、原作が小説の映画、歴史ものの映画も制作しました。既存の映画の続編も作りましたし、リメイクも作りました。ですから私にとっては、物語のアイデアを見つけようとする特定の方向性はありません。しかし、何よりもまず、魅力的なストーリー、映画製作にかかる2～3年の間、私の興味を引きつけるようなストーリーを追求します。そして、映画全体を想像し、製作をする仲間を集めていく中でも、最初の衝動を忘れないようにして、常に意識的に自分自身に対して「この物語に対する私の最初の興味は何だったのか？この映画で起こるすべてのことの原動力となるストーリーテリングの衝動は？」ということを問うようにしています。

日々の生活が「その物語をどのような方向に持っていくか？」ということに関係しているとは思います。しかし、私はそのことについて意識しないように心がけています。物語の中の何に興味を持つか、どんな感情を持つか、それを自然に感じたいと思っているからです。そうすることが、物語に対して真摯に向き合うことにつながると考えています。

最初に観に行った映画は、4～5歳に見たディズニーの『白雪姫』だったと思います。子供の頃、映画館に行って巨大なスクリーンに映し出される映画鑑賞をした体験は忘れられないもので、映画監督として、観客のために、あの時の感動を取り戻そうとしていると思います。

子どもの時に見てとても印象に残っているのは、『スター・ウォーズ』の1作目です。その映画が大成功していた頃、スタンリー・キューブリックの『2001年宇宙の旅』も公開されました。ロンドンのとても大きなスクリーンがある映画館に見に行ったことを覚えています。これらの経験は、映画のスクリーンが特定の世界への窓となり、どこにでも連れて行ってくれるという感覚を与えてくれたと思います。

映画を撮るということは、私にとっては、自分の表現なのだと思います。映画は、私が持つ興味を、他の誰かの心に響くような形に変換してくれるものだと信じています。例えばオッペンハイマーの人生のような深刻な現実の題材を扱う場合、あまり単刀直入にどう考えるべきかなどと伝えることができないと思います。私としては、ストーリーや人間的な面白さを信じて、できるだけ魅力的で感情的なストーリーを伝えようとしていて、そしてそれが観客の心に響くと信じるのです。

これまでの映画を土台とすることで、今の私の監督という立場があると思います。映画の100年の歴史を見ると、技術的面で進化があったと思います。そして映画の物語の可能性は飛躍的に高まったと思います。映画監督として、その限界に挑戦したいのです。そして、彼らが考案したテクニックを使って、映画の可能性をできる限り広げようとしているのです。映画には、様々なタイプの物語のアプローチがあり、無限の可能性があると思います。映画のストーリーテリングは夢と時間、そして私たちの内なる感情に非常に効果的に機能すると考えています。可能なアプローチは無限にあると思うので、より自由な方法でそれらを探求していきたいと思っています。

10代の息子にこの作品について初めて話したとき「若者は核兵器に関心がないし、脅威だと思っていない。気候変動の方がもっと大きな懸念だと思う」と言われ、それがとても衝撃的でした。私たちの意識や核兵器に対する恐怖心は、地政学的な状況によって変化しているのだと思います。それは私たちが常に意識し、懸念すべきことです。

しかし、どう考えるべきかを伝える映画は、決して成功しないと思います。『オッペンハイマー』が多くの人に見られたことで、人々は現代の核兵器についてより考えるようになったと思います。

映画は、人々を絶望させたまま終わります。それは物語に必要なことでした。しかし、現実の社会では核の脅威に絶望すべきではない。私たちは核の脅威をできる限り減らすよう、政府に常に圧力をかけ、その危険性を認識することが必要です。

この映画を見ることで、若者に対して核兵器の脅威を思い起こさせ、関心を持たせることができればと思います。

オッペンハイマーたちが変えてしまった世界で、私たちは永遠に暮らさなければならないと思うと不安を感じています。しかしこの不安が、次に私をどのような作品へと導くのかは、まだわかりません。

「答えの見つからない問いが、ひとつの方向へ私を導いてくれる」と以前言ったことがありますが、それは、無意識のうちにそうなっていて、後になってわかるものなのです。ある物語に惹き込まれる時には、あまり意識せずに自分の直感に従うようにしています。

しかし、この映画が自分に何を残したのか、そのことについて考えるプロセスをもうすぐ始めようと思います。