ハイデガー「存在と時間」を取り上げる企画は、私のプロデューサー在任期間中には実現しないのではないかと、半ばあきらめかけていた名著でした。思い入れがなかったわけでは決してありません。むしろ、大学時代から読み続け、社会人になってからも大きなヒントをくれた名著だったのですが……。この本を入門者向けにわかりやすく伝える角度を見つけられずにいたのです。

世に「存在と時間」を解説した研究書は数多くあるのですが、これが原典に輪をかけて難しいものばかり。ハイデガーという哲学者には一種独特の魔力があり、その魔力にとりつかれてしまうと、みんなハイデガー語をしゃべり始めるのです。少しでもかみ砕いてしまうと、ハイデガーの真意からずれてしまう…とばかりに、難しい用語で埋め尽くされた本が解説書と称される。ジャーゴンともいえる、謎の言葉の羅列に陥った本が多数ありました。「存在と時間」を一般向けに解説するためには、ハイデガー自身からきちんと距離をとることができる講師でないと、間違いなくわかりにくい解説になってしまう。下手に扱ってしまうと、かえって視聴者からハイデガーを遠ざけてしまうことになる……そんなことを感じ続けて、手を出すのを躊躇し続けていたのです。

その意味で、今回の講師・戸谷洋志さんとの出会いは、とても、幸運なものでした。知人の編集者の紹介でお会いしたのが最初でしたが、このときには、戸谷さんが研究している哲学者ハンス・ヨナスのお話を聞いてみたいというのがきっかけだったのです。さすがにご専門だけあって、ハンス・ヨナスについてのお話は明快で、「これはいつでも企画化できるな」という確信はもったのですが、問題は、この番組では、まだデカルト、ヘーゲル、ハイデガーなど哲学界の巨人たちを取り上げていなかったこと。彼らを差し置いて、ヨナスをいきなりというのは、ちょっと難しいかなというのが当時の私の判断でした。

話がひと段落した後、「ハイデガーの『存在と時間』でしたら、すぐに取り上げられる可能性は高いのですが……」という言葉が私の口からぽろっと出てしまいました。すると、「ハイデガーなら解説できるかもしれません」と戸谷さんの目が少しだけ光りました。そういわれてみれば、ヨナスはハイデガーの元弟子だから、哲学的な関係性は深いはず。とはいえ、戸谷さんはハイデガーに特化した専門家ではないので、どこまでうまく解説できるのかは未知数でした。そこで、戸谷さんの視点を知りたいということもあって、一か月後くらいを目途にプランを出してもらうとのお約束をして、その日はそのまま別れたのです。

一か月内に戸谷さんから綿密な構成案が届きました。実は、「おそらくハイデガーの術語満載の難しい案ではないだろうか」と少し危惧していたのですが、驚きました、ほとんど専門用語を使わずに、解説のストーリーラインが展開されたものだったのです。あまりのわかりやすさに「ハイデガーをここまでかみ砕いてよいのか」と逆の危惧を抱いたほどでした。

このプランの中核は、今回、番組で中心的に展開した「世人論」でした。当初の内容は、サッカー選手を目指す少年といった非常に卑近な事例なども引き合いに出されていて、とても具体的でイメージ豊かなプランでした。J-POPの歌詞を解説に使ってみようという案もありました（ハイデガーの理路の厳密さを優先して、いずれの方法も断念しましたが）。私自身も「世人論」は原典の中では一番面白く読んだ部分で、強い影響を受けたところでもありました。ここが一つのクライマックスになるだろうという予感もあったのですが、ここまで潔く論点を絞り込むという方法、そして、若い世代に伝わりやすい事例を豊富に盛り込む視点はとても新鮮で、このプランを見せていただいた段階で、「戸谷さんに解説してもらえば、ハイデガーの思想を視聴者にも受け入れてもらえる」と確信したのです。

私のほうからは、「世人論」が中心になっていた構成をやや引き戻す形で、第一回に、「存在とは何か」という根源的な問いや、「現存在」「世界内存在」といったハイデガー独自の概念をまず視聴者に理解してもらう回として位置づけて、二回目から「世人論」に向かう形にしようとご提案したくらい。あとは、第三回までにほぼ「存在と時間」の内容を語りつくすので、第四回にどんな内容を盛り込むかという課題が残されました。

当時、戸谷さんが「原子力の哲学」という、ハイデガーの技術論にも触れた興味深い著作を出したばかりだったので、第４回は、ハイデガーの後期思想やその立場からの技術論を展開するのはどうかというのが私の案でした。ところが、戸谷さんからは、以下のようなご意見をいただいたのです。

「第4回について、技術思想を扱うのもとても面白いと思いますが、前期から後期への移行はなかなか解説するのが簡単ではありません。たとえば、ハイデガーのナチスへの加担と、その批判的な克服を目指した教え子であるアーレントとヨナスの思想を紹介する、という形にしてはどうでしょうか。この場合、アーレントについては、ハイデガーが「世間」を批判したのに対して、他者とのつながりに基づく公共性を重視したこと、ヨナスについては、ハイデガーが責任を個人の「決意」に結び付けるのに対して、自然の傷つきやすさに対する人類の責任へと拡大させたことをご説明し、それらが現代の社会課題とも直結していることをご説明できると思います」

この戸谷さんの提案に、知的誠実さと強い勇気を感じました。私自身の中にも、ハイデガーのナチス加担の問題は、このシリーズのどこかで必ず触れなければならない論点だと思っていました。いずれ切り出さないといけないとは思いつつ、ハイデガー研究者の中には、この問題を可能なら避けたいという人もよくいるので、実際にテキストの執筆が始まってから、論点の入れ方も含めて、ゆっくりご相談しようと思っていたのです。

ところが、戸谷さんご自身から「真正面からハイデガーのナチス加担問題を取り上げよう」と提案が飛び出したわけです。私は、更に深い信頼感をもちました。ハイデガー哲学の良質な部分もきちんと解説しつつ、彼の弱点や問題性についても距離をもって冷静に論じる……これは、私が当初から理想的だと思っていた方向性だったので、即座に賛同しました。

私自身、大学時代、理屈でしか読めなかった「存在と時間」の哲学を、NHKに入局したばかりのときに遭遇した雲仙普賢岳災害現場で、身で読むような体験をしました。もし少し状況とタイミングがずれていたら、私は、火砕流に巻き込まれて死んでいたかもしれない……そう思ったとき、「いい番組出してかっこいいジャーナリストになりたい」といった若気の至りの野望のようなものがことごとく吹っ飛び、「この被災地のために何かできることをしなければ」という純粋な思いに駆られて、無我夢中で番組作りに取り組んだ記憶があります。私流の解釈になってしまいますが、これがハイデガーのいう「死への先駆」であり、「良心の声に耳を傾ける」ことだと感じました。ハイデガーの思想が机上の空論ではなく、深く理解できた瞬間でした。

戸谷さんの解説のおかげで、このときの体験のことをもう一度思い起こし、整理することができました。そして、ハイデガーのナチス加担問題にも誠実に向き合うことで、「孤独な決断」の中で陥ってしまう罠にも気づけました。私自身は、取材対象の方々と語り合うことによって、自分の思い込みや独断に陥ることなく、また自分が所属している組織の都合のみの判断基準ではなく、「何よりも今、大変な思いをしている一人ひとりのために」というぶれない軸をもつことができた。これがアーレントのいう「複数性」なのだということも、あらためて、答え合わせをさせていただいたような思いです。

ハイデガー「存在と時間」は、このように、自分自身の人生ともダイレクトに接続する要素をもった哲学書です。今回の番組では、多様に読み込める「存在と時間」の中の一番太い幹にあたる部分を、戸谷さんや制作にあたったディレクター陣のおかげで、最も近づきやすい入門編として構成することができました。原典も読めば、もっともっと多様な論点を見出すことができます。「道具連関」「適所性」「共同存在」「根源的情状性」「配慮的気遣い/顧慮的気遣い」「歴史性」等々、番組では、概念そのものを大きくフィーチャーできなかったところもあります（間接的には、戸谷さんがうまく入れてくださったところも多々ありますが）。いきなり全部は難しいかもしれないので、自分の関心のあるところからでもかまいません。ぜひこれを機会に原典に触れていただけると、企画者としてこれ以上の喜びはありません。