予定通り２４日までに決められた今の気持ちは。

今日まで、６回の指名委員会を行いました。本来は１１日、１２日で決めたかったのですが、いろいろと難しい問題もありました。しかし、今回、経営委員のみなさんに一枚岩になっていただいたということと合わせて、今朝からいろいろな議論をしました。本当に充実して実のある指名委員会ならびに経営委員会だったと思います。なんとか１月２４日までにできたということで、私自身は大変な喜びです。

推薦したのは、小丸委員長か。

いや、経営委員の中から挙がってきたということでご理解ください。

推薦者は一人か。

そうです。

名前は言えないのか。

言えません。

打診とか、受諾してもらったのは、あくまで今日ということだが、事前接触はどうだったのか。

その過程ではありません。

接触してないのか。

はい。

指名委員会は何人か。

６名です。

今、複数名候補者がいたと言っていたが、それは内部外部含めて複数名いたという理解でいいか。

そう理解してください。

複数名いる中で、なぜ松本氏なのかということを具体的に説明していただきたい。

委員のみなさんの意見を集約して最終的に、指名委員会で今回は１名だけを経営委員会にあげるという議論を、指名委員会以外の方も含めて行いました。そういった面では、開かれているというか、委員のみなさんにいろいろな意見を言っていただき、結果的に推薦で経営委員会にあがってきたと理解してください。

どうしてか、というのは、それぞれ委員によって違いますが、私が松本氏をふさわしいと思ったのは、これは福地会長も言っておられたが、ＮＨＫも鉄道も一瞬たりとも気の許せない仕事で、１秒でも気を許せば大事故に繋がります。放送も同じ。そうした同じような職種を体験されているということです。それから、日本のハイテク産業としての新幹線とＮＨＫの持っている技術力、これは、これからの放送と通信の融合の時代に、国際戦略として世界に打って出なければいけない極めて高い技術力であると私は考えています。今後、２１世紀の日本の世界への国威の発揚という意味においても、松本氏はたいへん大きな役割を果たしてくれるのではないか、と私は思いました。

経営委員会の中に、ＪＲ九州の石原委員がいらっしゃるが、ガバナンス側と執行部側にＪＲの方がいる点についての議論はどうか。

そういう議論もありましたが、「問題はない」という委員のみなさんのご意見でした。

まったく別会社ですよね。

今日、松本氏に決まったということだが、経営委員会として、これまで混乱を招いた責任についてどう考えるか。

私は、１日も早い次期会長の選任でいっぱいでした。今後の件については、経営委員会のほうでいろいろ議論をしていきたいと思います。

ということは、今日辞めるわけではないのか。このまま引き続き、するのか。

このあと、経営委員会で引き続き議論したいと思います。

今日の委員会の中で、そういう話は出たのか。

出ません。

内外問わずふさわしい人物ということだが、それでも内部がいいのか、外部がいいのかという議論があったと思う。その中で、最終的に外部となったどういう経緯か。

内部、外部議論しました。委員のみなさんの意見は、外部が圧倒的でした。ＮＨＫは今、立派な組織となり、改革を進めた福地会長のような方がいいという意見が多数でした。

ご案内のとおり、資格要件を、時間をかけて指名委員会で議論し、経営委員会にも報告をいただいて、共有していました。その資格要件にもっともふさわしい、資格要件の全てに、かなうと判断したのが私なりの理解です。そういう意味では、先に内部・外部ありきではなくて、内部・外部問わず、会長としてもっともふさわしい方という考え方は、堅持をして結論づけたと考えています。

冒頭、小丸委員長の話のなかで、候補選任の手続きを確認をして、手続きの見直しをして選任したとあったが、手続きの見直しについてどのような問題の声があがり、どのように見直したのか。

前回は、複数名の方をあげて、第一候補を決めていきました。その方法が、疑問視されました。今回は、内部・外部問わず議論し、最終的には、全員一致を基本的な考え方として、指名委員会の過程でじっくりと委員のみなさんと議論をしました。

松本氏の名前は一部報道で挙がっていたが、経営委員会で論議されたのはこれが初めてか。

そうです。

今日、松本氏を推薦した委員の推薦理由を教えてほしい。推薦されたあと、今日の決着となったが、あらかじめ、ある程度の感触や脈があったのではないかと思うが、その辺はどうか。

先ほども申し上げましたが、国鉄を改革された方、そして強いリーダーシップを持っており、現役の代表取締役副会長をお辞めになってＮＨＫに来られることに経営委員全員が感銘を受けました。

そういう風に、提案した方は説明したということか。

さきほど委員長がご説明した推薦理由として上げられた５点があります。この５点が推薦された方からの推薦理由です。そのあとが、経営委員会における主な意見でございます。前者の５点が推薦理由です。

さきほどの質問に答えていないようだが。これだけの電撃決着であると、あらかじめ、脈があって、この方でいけるのでないかと提案した方の話もあって、決着に至ったのではないか。

推薦した委員は、いろいろな意味でそういった内容を説明しました。いま井原委員が言ったように、５項目が主な推薦の理由です。

少し補足します。私は前もってのことが、あったのか、なかったのか、承知していませんが、全体としては本当に初めだった、と思っています。
なぜかと申しますと、議決されたときにこれまでご迷惑をかけたことは申し訳なく思いつつですが、こういう方にたどり着いたというか、議決されて本当に良かったと、期せずして拍手が起こったような状況でした。こういう方がいたのだ、そういう方がおいでくださるという意味で。ですから前もってということは、私はなかったと理解しています。

推薦された方のほかにもう一人よく知っている委員がいました。その２人の意見がほとんど同じ意見でした。今までは一人の委員しか知らなかったが、今回の場合は少なくとも確実に２人の委員が「間違いない」、という推薦でした。これが委員たちの心を動かしたのではないか、と思います。

そのことも当然、指名委員会、経営委員会の中で披露された内容で、前もってではありません。

さきほどは経営委員会としての責任についてのコメントだったように思えた。委員長個人としての責任についてどう考えているのか、改めて伺いたい。

今回のようになったことに対しては、強く反省しています。この件についてはまた報告します。今日はとにかく新しく会長を任命することでいっぱいでした。

さきほどの委員会でいろいろ議論してというのは、自身の処遇についての意味か。

そうです。

これまで松本氏自身からＮＨＫに対しての思いを聞く機会はなかったのか。

そうです。

安西氏の件もあるが、松本氏自身から意見を聞かずに議決してしまっていいのかという議論はなかったのか。小丸委員長の気持ちを聞かせてほしい。

推薦された委員には責任を持って、そうしたことに対して説明をしてもらったし、いま代行が言ったように委員の中からも発言がありました。そうしたことを考えれば、私は十分だったと思います。

今日、松本氏へは小丸委員長が電話で連絡したのか。

そうです。

小丸委員長からは何と伝え、それに対して松本氏はどう答えたのか。

気持ちよくお引き受けいただいた。指名委員会、経営委員会で議論し、最終的に全会一致で、松本氏で議決をしたということです。

それに対して松本氏は何と言ったのか。

一生懸命やります、と。

やってくださいますか、と言ったのか。

わかりました、とお答えになりました。

今のＪＲ東海の副会長の給与とＮＨＫ会長の給与とでは、大きな差があります。それでもＮＨＫのため、日本の国のために一命を捧げるという、その心意気は、今まで私たちがお会いした人にはないものでした。そのようなことは普通できないと私は思います。本当に感激しています。

安田代行は松本氏と話したのか。

私は話していません。

推薦理由を見て、そう思ったのか。

そうです。

松本氏を推薦した委員は、松本氏とこれまでに面識はあるのか、ないのか。

それについては答えにくい。いろいろな方を通じて紹介されました。

なぜ説明できないのか。

本人は松本氏とはお会いしていません。

わかりました。１２人全員がお会いになっていないのか。

そうです。

いやいや、１２人ではありません。さきほど申し上げたとおりです。

追加で推薦された方は面識があったと。

追加で、というか、全員が推薦したわけだが、その中の一人は同業者であり、ご存知でした。

拍手が巻き起こるすばらしい方にしては長い時間がかかった。どうしてこれだけの時間がかかったのか。選考のプロセスを具体的に教えてほしい。

今日は１０時から指名委員会を開催しました。午前中は特にいままでの反省点や、検討の仕方を議論しました。そのあと、複数名の方の候補の名前があがり、それに対して委員の中から質問があり、推薦した委員からそれに対して説明がありました。
指名委員会として、最適な方を１名選んで、それを経営委員会であげるということで、過程に非常に長い時間を要しました。最適な方を選任できたと思っています。こうした過程を踏まなければ当然、私は、中で選ばれていたのではないかと思います。今回の過程については私なりによかったと思います。他の委員も同様の考えだと思います。

確認ですけど、推薦者は一人か。

そうです。

それで、よく知る人がもう一人いたということか。確認だが、事前に経営委員会としての打診はしなかったが、推薦者は松本氏に「声をかけるよ」といったような、打診というかアプローチはしていたのか。

本人は、直接はしていないと思う。第三者を介して聞いていたと思います。

推薦者がいて、第三者がいて、その第三者が松本氏に「ＮＨＫから声がかかるかもしれないよ」と。

それは知りません。そういう話があったかどうか、そこまではわかりません。

本人の内諾が、その第三者の人には入っていたのではないか。

それはわかりません。ないと思います。直接は、小丸委員長が電話しました。

少なくとも、推薦者は、直接的には松本氏に、「声をかけるよ」ということは言っていなのか。

確認したわけではないが、言ってないと思います。

小丸委員長に聞きたいのだが、松本氏には、いろいろ期待があるとは思うが、これをしていただきたい、というのがあれば、1つ教えていただきたい。

現会長もこの３年間、私は、いろいろ改革されたと思います。やはり、私たちは私たちなりにいろいろやり方はあるとは思いますが、まずは、その心を大切にし、ＮＨＫの職員が喜ぶような、改革をしていただきたいと思います。松本氏の場合は、安心・安全という、運輸事業では、一番大切なことを、今までずっとやられてきました。他の会社のような重大な事故もなかったように聞いているし、新幹線の安全神話という、すばらしい歴史を作られた副会長。ＮＨＫが改革に前進するための、大切な時期で、改革に実績のある松本氏なら、ＮＨＫの職員の方たちに受け入れられると思います。来年度は、現経営計画の最終年になるので、特に、７月２４日の完全デジタル化の問題も含めて、ご活躍を期待しています。

今日、松本氏に打診したことをもう少し詳しく聞きたいのだが、小丸委員長が電話で話したのですよね。文言としてはどういうことを。

さきほども、少し言いましたけれども、まず、「全会一致で議決をしました」と。

議決の報告ではなくて、打診のです。

そういう過程を言い、それから「受けていただけますか」ということを言いました。全会一致ということを、根気よく、申し上げないと、松本氏も、いろいろなご不満があろうかと思いましたので。

その電話ですぐに、即答されたのか。

そうです。

ちょっと考えさせてください、とかそういうことは。

ありませんでした。

今の質問と関連するが、さきほど「わかりました」と松本氏からはひとことだったと。ただ、安田代行が、今の副会長の給料は、ＮＨＫの給料とこんなに違うのに引き受けてくれた心意気は今までお会いした方はいないと。給料がこんなに下がるということをあらかじめご存知だったというのを推し測って、言っているのかもしれないが、「わかりました」とひとことであったという。そういったところを理解されているという根拠はなにか。

わかりません。それは。直接電話したわけではありませんので。

そういった待遇面とかを、おそらく知っているのだろうと。

それは、ホームページを見てもわかりますし、給料がいくらかというのは。わからない、それは。ご存じないかもしれない。

さきほどは、推測で言ったのか。

私は知っていますよ。半額になるということは。でも、ご本人はご存じないかもしれません。

では、推測でおっしゃったのですね。

これまでずっと方法を議論してきて、このスピード決着。安西氏が拒絶してから３、４日しかない。この短期間で決められたことについてもう少し説明していただきたいのと、これだけの混乱を招いておいて、小丸委員長が、何も責任を取らないというのは、視聴者の納得を得られるのか、ということ。今後の委員会で議論していきたい、話を聞いていきたい、と言うが、小丸委員長本人が決めることではないのか。

おっしゃるとおりです。まずは、１１、１２日で議論を重ね、２４日までに必ず、次期会長を議決しなければいけないという思いは、委員のみなさん一緒でした。今日、推薦をされる方を、委員のみなさんに持ち込んでいただきました。そして、今日1日やったわけです。それを早いとおっしゃるかもわかりませんが、委員のみなさんにいろいろ聞きましたところ、今日決める、という意見が圧倒的だったので、今日議決して、私がご本人に打診したら、気持ちよくお引き受けいただいたということです。
それから２つ目の結論については、私自身が考えることなので、また、日を改めて、いろいろ報告したいと思います。

経営委員会の大きな役割は、まず、差し迫った問題として、会長を選ぶということ。次に国会で予算を通過させるという重要な課題が残っています。私は代行だけれど、国会には一度も出たことはありません。私が国会を通すということは、考えもおよばない。小丸委員長は今まで何回もやられています。
まず、ＮＨＫ予算を国会を通過させて、それから考えてください、と私はお願いしています。

それは、小丸委員長もそういう考えで、通過させようと。

それは、違います。私の考えは、考えでございます。

私の考えです。やはり、それをしていただかないと混乱しますので。

スピード決着だったということで、一部の委員の方はご存知だったようですが、委員長自身は、松本氏と面識はないのですよね。

面識はありませんけれども、お名前はよく存じ上げています。私が１６年の６月に経営委員になったとき、ちょうど、ＪＲ東海の須田氏とご一緒という時期がありました。須田氏は、本当にご立派な方でございましたし、そうしたことから、ＪＲ東海のことについては、私なりに認識しているつもりです。さきほど安田代行も言ったように、現役の代表取締役副会長を辞めて、来ていただけるので、私からはもう何も言うことはありません。

小丸委員長自身はそのようなつながりがあっても、全くご存知のない委員もおそらくいらっしゃったと思うのですが、過去、あまり知らない委員の方だと、私は推せないというのもあった。そういう意味では、全経営委員がご本人とお会いしてからではないと決められない、という手続きもありえたと思うが。概況的に、「代表取締役を辞めてくるのだから」という意見ばかり目立つが、拙速なのではないかという、認識はあるか。

私たちも、今日、会見ができるとはまったく予想していませんでした。

今日、決めたかったのでは。

いや。決まる、決まらないではなく、次の会をいつにするかという、日程調整をしていました。だから今日、議決までいくとは、夢にも思いませんでした。

ご本人に会わないで委員のみなさんが決めた１つの理由として、推薦者とは別に、たまたまよくご存知の方がいらっしゃったので、お２人から同じ推薦理由にたどり着いたということで、委員のみなさんが、とても納得したということはあると思います。複数のお声によって、信頼できる、と私どもは理解いたしました。

今日の結果を福地会長にはどのようにご報告し、それに対してどのような言葉があったか。

議決をした後、執行部と全体会議を行いました。その時、福地会長には「大変遅くなって申し訳ない。今日、こういうことで議決させていただいた」という紹介をしました。福地会長も、今まで、次期会長になるべき人柄や、自分たちがやってきたことをいろいろとご指導いただいていたので、ある面で言えば、喜んでいただき、早く決まってよかったということでした。本来はもう少し早く決めなければいけなかったというお断りも、重ねて私からさせていただきました。

福地会長の言葉は、ひとつは、最初に私が申したように、「いい人を選んでいただいた」ということです。それは、放送も鉄道も、１秒たりとも気を緩めてはいけない、命に関わる商売です。委員長も「安全・安心」という言葉を使いましたけれども、人々の生命・財産を守る極めて重要な業務です。その共通した点を高く評価していただいた。
苦言も呈された。それは、情報の漏洩についてです。なぜ、これほど情報が漏れるのか、と。これは、今後、経営委員が考えてもらわなければならないことだと。

松本さんに就任を打診したときの様子を、もう少し詳しく教えていただきたい。新しい職場に移るわけだが、ＮＨＫの会長とはどういうものか、とかといった説明を求められることはなかったのか。

１６時１５分に議決をして、松本氏には電話で報告をしました。松本氏にはいろいろなご説明に参ろうと思いますが、まずは、「全会一致で決定させていただきましたので、よろしくお願いいたします。」と伝え、「わかりました。」というお答えでした。

事前に説明したということは、いっさいないのか。

ありません。

１日で決めたことがいいのか、悪いのかということについてはいろいろな考え方があると思う。会わなくても早く決めることがより重要であるという考え方もあると思うのだが、そういう考え方で、会うことよりも今日決めることを優先したということか。

それはありません。お会いする日程をはじめ決めていた。「いつお呼びしましょう。」「今、滋賀におられるので、日程調整をしましょう」と、次は会うということも決めていました。

２人の委員が同じ理由で推薦したということが、大きかったということか。

それはきっかけで、それ以外にもいろいろな情報があります。先ほど申し上げたように、安全と安心という共通のお仕事に携わっているとか、あるいは新幹線と同じように、日本の技術力を世界に広めるとか、さまざまな貢献がお願いできるのではないかという期待がありました。

２人の意見が一致したというのが最大の理由であれば、心配なのは、２人が口裏をあわせれば、簡単にできるのではないかと思うのだが。

いや、全然そんな雰囲気ではありませんでした。

滋賀にいるので次に会う日程も決めていたのに、なぜ今日議決して、承諾を得るという行為をしたのか。

私は、議決しましょうとはひとことも言っていません。委員のみなさんから、今日議決しましょう、という意見が出ました。それはなぜか、私もわからない。委員長も私も、今日議決して下さい、とは、いっさい言っていません。

ということは、指名委員会で松本氏に絞って、経営委員会に諮ったときに会う日程も考え、滋賀にいて今日お呼びすることはできないので、別に会う日程も考えましょうという話をしたら、委員のみなさんから、いやもう会えなくても、今日議決しましょう、という話になったということか。

いや、そうでもありません。

説明してほしい。

滋賀にいたことと、日程調整をしたことは事実ですが、行くからどうだということでは。

小丸委員長にお願いしたい。

実は、今日、議決をできなければ、委員のみなさんはすでにいろいろ予定がありましたので、最悪次回は、来週の土曜日ということは、申しあげたと思います。その前に何回かという議論もしましたが、そういった中で、推薦された方、またもう一人の方も、ご本人の気持ち、性格、仕事のことを考慮された。最終的には、委員１２名の意見が、今日議決しようと。今日あわててやったような感じをお持ちになるかもしれないが、決してそういうことではなく、真剣に議論をさせていただいたということです。

後日、就任前に経営委員と松本氏が対面する予定などは入っているのか。

まだそれは考えていませんが、私としては、ぜひそういう場を持っていただきたい、あるいは持つようにお願いしたいと考えています。そこまでまだ議論していません。

先ほどの議決をする前の面談について申し上げますと、その必要があるかということについて、委員のみなさんのご意見をいただきました。議決する前に面談がなくても今回は判断できる、というのが委員の考えでしたので、それだったら少しでも早く議決したほうがよいのではないか、ということにたどり着いたということです。

推薦された方が複数名いたということですけれども、外部で何人、内部で何人の方が推薦されたのか、それぞれの人数を知りたい。

それは申し上げられません。複数名ということです。

それは内部の方も外部の方も両方出たということか。

はい。

先ほど安田代行が「予算を通過させることが大事だと、それから考えてほしい」という発言をしたが、委員長が経営委員会で辞意を漏らされて、そういう発言につながったということか。

いや、それはありません。

では、どういう流れで安田代行の発言につながったのか。

いや、皆さんが前回のときに、責任はどうするのか、という質問がありました。それで私は委員長に、国会で予算を通すまで、そういうことは考えないでください、と言った。記者の方が質問されたから、私は申し上げました。

それは、私が考えることなので、それはまた後日、私なりに考えたいと思います。

松本氏から、就任にあたって条件や質問はあったのか。例えば、名古屋にいるので、東京に新たに住居を構える費用はどうなるのか、といったような。

そういった条件等は、前にも申し上げたとおり、いっさいありません。